Темы: Персоналии, Россия, Стандарты
Месяц назад голосование по вопросу признания стандартом организации ISO закрытого формата Microsoft OOXML завершилось победой сторонников здравого смысла и открытых стандартов. Однако осталось неприятное недоумение от того, как голосовали национальные представители в организации ISO от стран СНГ вообще и России в частности. Почему Россия безоговорочно поддержала Microsoft OOXML?
Спустя неделю после голосования появилась информация о том, кто конкретно принял решение голосовать от имени Российской Федерации за закрытый формат Microsoft OOXML, причём даже без каких-либо комментариев и замечаний.
Это был Евгений Робертович Петросян, заместитель руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирования). (К слову сказать, само Ростехрегулирование "прославилось" длительным неисполнением судебных постановлений о размещении в свободном доступе текстов ГОСТов. Юридическую борьбу за соблюдение законных прав граждан Российской Федерации с этой организацией уже несколько лет ведёт Институт Развития Свободы Информации.)
И вот, по прошествии месяца с момента скандального голосования, появляется новая информация, вызывающая ещё больше недоумённых вопросов.
Оказывается, решение о положительном голосовании было принято господином Петросяном в отсутствии какого-либо эскпертного заключения от профильного технического комитета "Информационные Технологии". Впрочем, отсутствие этого заключения не удивительно.
Аскольд Пьявченко, председатель ТК "Информационные технологии":
Мы ничего не отправляли в Ростехрегулирование, так как даже не получали от него извещения о голосовании по OpenXML и о том, когда же оно вообще будет. Если Россия воздержалась от голосования по ODF, мы сочли разумным воздержаться и от голосования по OpenXML, что и рекомендовали сделать.
ТК "Информационные Технологии" рекомендовал воздержаться при голосовании. Однако эти рекомендации господином Петросяном учтены не были. При этом аргументация принятого решения вызывает серьёзные сомнения в компетентности чиновника:
г-н Петросян заметил, что если бы даже агентством была получена рекомендация воздержаться от голосования под предлогом "не успели просмотреть", то это не могло бы считаться адекватным обоснованием для голосования "против" или же для того, чтобы воздержаться вовсе.
Но, получается, "не успели просмотреть" является достаточным основанием для голосования "за"? В Астралии, например, нехватка времени и незавершённость процесса рассмотрения спецификации формата привела именно к нейтральной позиции по вопросу, как к наиболее взвешенной и ответственной.
"Согласно установленным нормам, если технический комитет не предоставил никаких замечаний или пожеланий, это значит, что стандарт не вызвал никаких серьезных нареканий и голосование за него будет положительным, как и произошло в случае с OpenXML, - рассказал корреспонденту CNews Евгений Петросян. - До февраля 2008 г., когда будет проводиться итоговое голосование, замечания к стандарту, скорее всего, будут составлены".
Но технический комитет рекомендовал воздержаться при голосовании. Что же касается замечаний, то, даже если они и будут теперь составлены, толку от них не будет никакого. Эти замечания не будут учтены в ходе доработки формата Microsoft OOXML, которая должна быть завершена к февралю 2008 года.
"Мы голосовали положительно и за ODF и не видим ничего плохого в том, чтобы поддержать оба стандарта", - говорит г-н Петросян
Но выше было сказано, что Российская Федерация воздержалась при голосовании по OpenDocument Format (ODF).
По мнению чиновника, вряд ли положительное голосование России за стандарт OpenXML на этапе проекта можно считать очень важным для национальной безопасности или благополучия страны.
Без комментариев.
Источник: CNews
[2007-10-03 22:40:04] (Фетисов Ф. А. (faf))
Комментарии к новости отсутствуют.